投資參考
顛覆五大傳統投資觀念
人要學會質疑一切。
我寫這個專欄的時間越長﹐就越對那些傳統的理財觀念失去信心。
每個人都憑自己的經驗法則辦事﹐並處之泰然。我們沒時間研究每個金融
問題﹐驗證每個假設﹐因為生命太短暫了。
不過﹐一些傳統的投資觀念常常經不起推敲﹐下面是近些年來被我唾棄掉
的五個傳統理財觀點。
1、房子是投資
很多人說他們買的房子是自己做過的最好投資﹐這一點也許沒錯﹐因為擁
有自己的房產後能在稅收方面獲益良多﹐而且每月還貸也成為一種強制儲
蓄。
不過﹐即使房產是項不錯的投資﹐它也和傳統意義上的投資不同。要明白
其中道理﹐只需問自己一個簡單問題：如果這堆磚石砌成的東西真是個好
投資的話﹐那賺到的錢在哪里？
和許多投資一樣﹐你擁有房產的收益體現在兩個方面：升值和收入。如果
房產由你自己居住﹐那收入體現為“假設租金＂﹐因為你住在裏面其實是
免收租金的。
這種假設租金能體現出很大一部分房屋的價值。不過﹐你並未得到任何現
金來使銀行存款不斷增長。事實上﹐每年你反而要付出很多錢﹐如地產
稅、維修費用、家庭財產保險和抵押貸款等。
同樣﹐雖然你的房產可能升值﹐但你口袋裏可能並未增加很多現金。當地
的房產交易情況只能讓你感覺到地產增值可能帶來的高額收益。
然而﹐要賣掉房子兌現這種收益﹐你得先搬到一個相對便宜的地方去。很
多人其實都沒有這麼做。
即使對於這樣做的一些退休人士﹐經常發生的情況也是﹕雖然他們買下的
新房子面積要小一些﹐但花費其實跟原有房產是一樣的。
2、金融市場是搖錢樹
與房地產相似﹐金融市場常被視為美國的賺錢機器之一。不過﹐我不得不
做出這樣一個結論：大多數金融市場投資者根本沒賺到錢。
假設你擁有一個股票和債券配比平衡的投資組合﹐年收益為6%；從中減去
2%的投資成本﹐則收益降為4%；再扣除25%的所得稅﹐收益降為3%。如果
通貨膨脹率也是3%呢？以實際收益來看﹐你根本一分錢也沒賺到。
當然﹐如果你儘量避稅﹐並減少投資成本﹐那結果看上去會好一些。但有
幾個人能做到這兩點呢？
我並非僅靠加減法就得出投資者不賺錢的這個結論﹐我收到的電子郵件也
驗證了同樣的事實。
很多讀者來信說他們覺得自己被證券經紀人、市場或自己的愚蠢判斷給蒙
了。這些錯誤的投資決策﹐再加上成本影響、稅收和通貨膨脹等因素﹐投
資者的窘迫處境可見一斑。
3、價格不體現價值
你交易的次數越頻繁﹐決策失誤的次數也越多。大多數投資者的交易過於
頻繁﹐事實上﹐每天在華爾街市場都有幾百萬投資者在問同一個問題：買
還是賣？
我本人也經常問這個問題﹐但結果並不能讓我滿意。舉例而言﹐我以為
2004年房地產投資信託基金和債券的日子會不好過﹐但事實卻恰恰相反。
然後我又以為這種情況會發生在2005年﹐但這兩個領域的投資者今年的收
益都不錯。
最後我領悟到一點﹐不要以買入或賣出的投機觀點看待市場中的每個部
分﹐而要假設一切估價都是合理的。當然﹐市場中的實際情況會讓這種假
設看起來有些荒謬﹐因為有些部分的價格確實會飆升﹐而另一些會暴跌。
然而﹐由於太難判斷哪些價格會上揚或下跌﹐因此更理性的做法是假設目
前的價格水平與實際價值相差無幾－－這樣你才不會輕易放棄某一板塊﹐
或對另一板塊情有獨鍾。
4、投資組合要注重配比
我過去經常為投資組合中的配比問題苦惱不已﹐比如新興市場的股票該占
多少﹐垃圾債券該占多少﹐或美國大型股該占多少。但現在如果有人問我
如何配置特定投資的比例﹐我通常的回答是：只要理性分配﹐其實結果都
差不多。
我來解釋一下。如果你通過一個投資組合較為多元化的共同基金投資廣泛
的市場領域﹐那你可以很自信地說﹐未來30年的平均收益應該是不錯的。
而且﹐從30年的跨度來看﹐各個對應領域的投資收益應該區別不大﹐如美
å=9
留言列表
英國旅遊經驗 
